В общем-то все интересные версии получены, можно анализировать. Итак, все выдвинутые версии можно разделить на три вида:
1. КОБ как частности более низкого уровня вложенности по отношению к <КОБ как она есть>, отраженные в сознании людей.
2. КОБ как собрание сочинений о КОБ, преимущественно под авторством ВП СССР.
3. КОБ как она есть (в понимании, изложенном в книгах ВП СССР).

Распределим предложенные версии по этим трём видам:

1. КОБ как частности:
КОБ - это новая методология освоения информации.
КОБ - концепция управления для достижения целевого состояния "Богодержавие".
КОБ - методология познания, формирующая мозаичное (достаточно целостное) мировоззрение.
КОБ - набор знаний...
КОБ - терминологический аппарат...
КОБ - система взглядов на общество...
КОБ - это научно-религиозная идеология.

2. КОБ как собрание сочинений:
КОБ - это выраженный в лексике замысел...
КОБ - это просто много книг...
КОБ - это отражение реального мира в сознании эгрегора, выраженное в лексической форме.

3. КОБ как она есть:
КОБ - это построение такого образа жизни, который оказался бы безконфликтным на всех уровнях (с ограничениями).

Однозначно понять что есть "программа ламинарного развития" мне не удалось, встал вопрос о том, отнести это определение к 1 или 3 виду. Т.к. автор пояснений не дал, придётся исключить этот вариант из дальнейшего рассмотрения, но если "ламинарный" значит "непрерывный", то справедливо будет отнести данный вариант к третьему виду, с ограничениями.

Прежде, чем объяснять причины отнесения вышеуказанных определений, дам своё собственное с объяснением (упреждая вопрос Сергея Игнатова: "Предъяви свой мировоззренческий стандарт". ):

Концепция общественной безопасности - это концепция такого образа существования самоуправляющегося общества, который ведёт к освоению заложенного в него Всевышним потенциала развития без срывов самоуправления.

Самоуправление - один из ключевых моментов, т.к. при эффективном (читай, лежащем в русле управления иерархически более высоких суперсистем) самоуправлении вмешательство в управление с иерархически более высоких уровней суперсистем не требуется. Кроме того, наличие воли свидетельствует о потенциале самоуправляемости. Если какие-то моменты предложенного определения кажутся не понятными с точки зрения человека, освоившего терминологический аппарат ДОТУ, готов разъяснить.

Критика предложенных выше вариантов:

1. Частности:

Методология - наука о методах, была известна задолго до написания работ ВП СССР. В работах ВП СССР она не нова, т.к. ВП СССР ничего по сути не изобрели, их основная заслуга в компиляции имеющейся в русской культуре информации и применении уже доступных методов анализа, позволявших выйти на новый уровень понимания, но никак не методологии. Скорее, методология получила своё закономерное развитие в их работах. Освоение методологии большинством членов общества - это одно из средств реализации КОБ, далеко не единственное, хоть и важное. Методологией хорошо владеют и субъекты, участвующие в ГП, именно это позволяет им оставаться на вершине пирамиды знаний. Для реализации КОБ методологию необходимо разгерметизировать, т.е. обеспечить равный доступ к ней всем членам общества. Поэтому методология - это частность, которую КОБ в себя включает.

Разве в настоящий момент Вседержитель не силён, чтобы быть, собственно Все-держителем? Моя память сохранила что-то о "прямом Богодержавии", упомянутом многократно в одной из работ ВП СССР, насколько я помню, там говорилось о прямом Богодержавии, как полной реализации КОБ, когда Всевышний будет передавать информацию всем индивидам напрямую в различение. Интерес в том, что этого целевого состояния мы достигнем в любом случае, т.е. Вселенная уже управляется по концепции достижения "Богодержавия", значит ли это, что КОБ уже реализована в жизни общества, т.е. безопасно ли для общества текущее управление? Вопрос риторический.

Возражения те же, что и к "КОБ - это новая методология освоения информации.".

Это скорее характеристика ДОТУ, как одного из инструментов реализации КОБ, но сама по себе теория управления не является концепцией управления. ДОТУ в той или иной степени владеет и текущий ГП, что является необходимым условием его нахождения на вершине знаний, тем не менее общество управляется не по КОБ. Предназначение ДОТУ достаточно полно описано во введении к ней, это явно не концепция.

Это о ДОТУ, как языке междисциплинарного общения. Остальные возражения те же, что и для предыдущего определения.

Недаром во многих книгах ВП СССР неоднократно повторяют, что концепция - это замысел, а концепция управления по ДОТУ - это замысел приведения субъекта управления в целевое состояние, управленческое содержание полной функции управления, оно же совокупность целевых функций управления, оно же совокупность замыслов достижения конкретных целей в векторе целей управления, оно же намерение достижения цели конкретным способом. Для систем взглядов есть иные термины - воззрение, мировоззрение. Мало видеть, надо действовать в направлении выбранных целей. Система взглядов - это информационная составляющая субъекта управления, инструмент реализации концепции управления, но не сама концепция.

Для понимания несостоятельности этого определения достаточно иметь понятие о приоритетах обобщённых средств управления. Любая концепция управления, претендующая на глобальность, включает в себя средства управления/оружия всех шести приоритетов. Потеря управления на любом приоритете может повлечь потерю управления на всех. Концепция, которая не оперирует средствами на приоритетах выше третьего (прикладные знания, религии, идеологии) обречена быть вписанной в концепции, оперирующие средствами управления на историческом-фактологическом и методологическом приоритетах. Другими словами, концепция управления всем обществом (каковой является и КОБ) уже включает в себя все приоритеты управления, либо не является, собственно, концепцией общественной безопасности.
-------------------------------------------------

Способ определения общего через частности имеет свои области применения, но не следует забывать, что что многие частности принадлежат одновременно разным общностям на одном иерархическом уровне (читаем внимательно ДОТУ о вписании в концепцию управления). Следовательно, либо частности в своём наборе должны быть подобраны так, чтобы они принадлежали только одной общности, либо определять общность надо с самого начала, а потом в неё вписывать частности. Выше я попытался показать, что предложенные частности принадлежат не только КОБ, но и альтернативным концепциям управления обществом.
-------------------------------------------------

2. Собрание сочинений/лекций:
Наиболее распространённое понимание КОБ среди зрителей курса лекций бессменного руководителя Народного Движения "Курс Правды и Единения" (бывшая политическая партия "Концептуальная партия "Единение", бывшее Народное движение "К Богодержавию" ), Президента Академии Управления, академика Международной Академии информатизации при ООН, кандидата технических наук, генерал-майора Космических Войск Петрова Константина Павловича.

Представитель авторского коллектива ВП СССР В.М.Зазнобин неоднократно объяснял, что в их книгах они указывают на КОБ, т.е. лексически выражают своё коллективное понимание этой самой концепции управления.
Для понимания о чем идёт речь необходимо отдавать себе отчёт, что концепция безопасного развития общества - это объективное явление, существование которого определено Свыше, а все человеческие описания этой концепции - только лишь описания-указатели на объективно существующую концепцию. Никакое описание по определению не может быть само по себе полным, т.к. не содержит в себе всех образов, сопутствующих объективному явлению, да и полнота затрагиваемых областей концепции управления обусловлена физическими возможностями участников авторского коллектива. Со-образить необходимые образы на основе адекватного описания - это как раз задача тех, кто предложенные описания читает. Вышеуказанные соображения выражены в русской поговорке: лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Тем, кто до сих пор считает, что КОБ - это собрание сочинений, предлагаю попытаться наконец увидеть, а не только слышать.

В свете вышесказанного любые инсинуации на тему "...а в КОБ этого нет..." - это демонстрация своего непонимания сути КОБ, как концепции управления, а не как собрания сочинений или лекций. Если на взгляд критикующего "в КОБ чего-то нет", то ответом на эту критику может быть только приглашение к деятельному участию в развитии описаний КОБ: "Если нет, то сделай", потому что сама КОБ, как объективно существующая определённая Свыше концепция управления, включает в себя всё необходимое для достижения поставленных в ней целей, а вот описания-инструкции, разумеется, могут быть не полны. Чтобы понимать, какую часть инструкций и описаний необходимо улучшить и каким именно образом, следует, как минимум, изучить уже имеющиеся наработки в этой области, дабы не терять время на изобретение велосипедов.
-------------------------------------------------

3. КОБ как она есть.

Предложенное определение можно было бы считать исчерпывающим, если бы в нём было сказано об освоении потенциала развития на всех уровнях суперсистем. Не станем забывать, что КОБ - концепция общественной безопасности, т.е. объектом управления в ней является прежде всего общество, а не все уровни суперсистем во Вселенной. Не имеет особого значения, чем продиктовано подобное ограничение, в любом случае здесь есть потенциал развития КОБ в общую концепцию безопасности, включающую в себя суперсистемы Вселенной на всех уровнях иерархии выше общественного.

 

 

АнтиКОБ: -  честно говоря этот бред даже читать не стоит. Что то есть (коб), но вы сами сочините если что не так.

 

 КОБ никогда не станет собственно концепцией. Или чтобы КОБы поняли что есть концепция - а что есть пыль в глаза.